DEFAULT USA vs DEFAULT ESPAÑA

Decir que los países bálticos NO son totalmente independientes, estremeció Todo El Mundo. Admitir esa Tesis, es Anular Todo el Sistema del "Derecho Internacional". Por la sencilla razón que anularía todos los tratados internacionales. Partiendo por el Tratado Más importante: El que dice que tal país es soberano.

Toda la Arquitectura Internacional se fundamenta en el Principio de la "Intangibilidad de los Tratados", es decir, NO SE TOCAN, ni para cambiarle una coma.

Declarar que NO son independientes es ANULAR el Texto Legal más importante de esa Nación, porque toda su Arquitectura Legal/Estatal parte de la premisa básica de su Independencia.

Esa declaración del embajador chino terminó convirtiéndose en un boomerang en contra de China, ya que dejó de manifiesto las consecuencias lógicas implícitas en ella: PONER EN TELA DE JUICIO LOS LIMÍTES NACIONALES, en vistas de La Historia.

Anularla por "secretaría", al NO reconocer la validez del Tratado que la afirma, es el peor atentado a los Derechos Humanos que cabe, porque le quita toda soberanía a esa nación, devolviéndola al estadio previo, de provincia o colonia imperial.

Si, tanto China como Rusia sostuviesen esa idea, ipso facto se Comportarían como potencias imperiales, ya que negarían de iure la Soberanía de dicha nación. Ese hecho es aún peor que invadirlo con Fuerzas Armadas. Es negar la existencia de algo que existe.

Lo más gracioso es que, si bien esa tesis favorece la idea que Taiwán es parte de China, debilita todo El Orden Mundial, ya que cualquier país podría impugnar Todo Tratado Limítrofe, volviendo al Estado de Guerra previo al Tratado de Paz que terminó fijándolos.

En síntesis, el remedio del embajador chino resulta peor que la enfermedad.

Si bien es cierto que Crimea es Rusa desde que Gregorio Potemkin la anexionó, bajo el reinado de Catalina la Grande, allá por la segunda mitad del siglo XVIII. En esa misma época Formosa era China.

Pero reclamar "Derechos Históricos" de esa época, haría que volviera Prusia con toda la costa báltica que ahora pertenece a Polonia. Sólo por dar un ejemplo extremo y que cualquiera podría ver en un mapa.

Reescribir el Presente con el pasado es retroceder el tiempo y volver a NADA todo el Tiempo pasado. Haría ver todas las Guerras como inútiles asesinatos, porque una guerra es siempre un ASESINATO MASIVO, tal como decía Carl Sagan, ya que lo conseguido a través de ellas, dejaría de existir, volviéndose al status quo anterior a ellas. Toda una irracionalidad.

Por ello que ya alguien como Castoriadis hacía ver la profunda irracionalidad del Conservadurismo en su estado más Puro y Duro: Petrificación de la vida.

En Chile sería regresar Antofagasta a Bolivia y Arica a Perú. Anular la "Guerra del Pacífico" es inaceptable para Chile y motivaría otra más. ¡Sería la 4 Guerra!, dijo un historiador de derecha: Jocelyn Holt:

1.- La Pseudo Independencia. Perú NO quería independizarse. Chile "exportó" su "independencia". USA NO inventó esa exportación "NO tradicional".

2.- La guerra del guano ó contra la Confederación Peruano Boliviana, propugnada por Diego Portales.

3.- La guerra del salitre, promovida por el deseo de Londres para apoderarse de ello y le dio su Monopolio Mundial. Es llamada en Chile "La Guerra del Pacífico". En USA, la Guerra del Pacífico es la de ellos contra los japoneses.

Reflexión para Filosofía de la Historia: El Punto de vista lo es todo, la sed es nada.

Si el Tiempo es progresista, en el sentido de Siempre ir hacia adelante, ¿por qué insistir en volver atrás?

Eso de volver al pasado golpea mucho a China, porque implicaría anular la anexión del Tíbet. Ya que NO era China.

NO me explico cómo alguien perteneciente a uno de los mejores cuerpos diplomáticos del Mundo (los magníficos logros que celebrábamos hasta la semana pasada: Paz entre Irán y Saudíes, entre éstos y Yemen, la diplomacia del Nuevo milenio), pudo cometer semejante desliz, ya que yo, como simple estudiante de Historia, sé perfectamente el terremoto que representa.

¡Pobre embajador! Creo que NO lo volveremos a ver.

Mi propuesta, para Taiwán es dejar de plantear que FUERON China, sino que PUEDEN VOLVER A SERLO. La Seducción es más poderosa que el Miedo. De tal modo que alguien en Taipei se le ocurra armar un Plebiscito y la reunificación resulte tan natural como respirar.

Entonces USA, en su ira intentará volar TSMC, tal como reveló Fernando Moragón en este mismo medio "alternativo". En ese momento una intervención militar tendría el mismo carácter LIBERADOR y Protector de una Agresión Extranjera, como la Operación Militar Especial, defendiendo y liberando el Donbass de las garras de los "Nazis de plastigoma".

En ese momento, China se erguiría como La Protectora del Nuevo Orden Multipolar Mundial, desplazando totalmente al "gendarme" Estados Fracasados de Norteamérica.

¿Es necesario explicar lo de Fracasados? ¡U. A! (Personaje de Al Pacino en Perfume de Mujer)

La Diferencia Abismal entre el Discurso de Pacino y la actuación de los Presidentes de los Estados Fracasados de Norteamérica es la misma que hay entre una Gigante Azul y un Agujero Negro.

Consejo de la Historia

Intentar anular el paso del Tiempo, La Historia, es pan para hoy y hambre para mañana. He ahí por qué siempre he dicho que la vida humana es Paradójica y Peligrosa: Un equilibrista en la cuerda floja. Es más fácil caer que terminar en pie, al otro lado de la cuerda.

La Relación entre el Pasado y el Futuro es delicada y cualquier acción, una afirmación es un acto, tiene efectos Profundos en la Humanidad, estilo Efecto Mariposa.

El caso paradigmático es la decisión de la Academia de Bellas Artes de Viena. ¿Qué habría sido de La Historia de la Humanidad, si hubiesen aceptado a Adolfo como estudiante?

¿Qué habría sido de La Humanidad, si me hubiesen ayudado a terminar la Universidad?

¿Qué dejamos atrás, cuando vamos al Futuro?

¿Qué cosas llevamos al Futuro desde el Pasado?

¿Cuál es el Criterio de selección?

¿Quién decide dicho Criterio?

¿Recuerdas cuando dije, en otro blog, que CRITERIO es la Marca Distintiva del Ser Humano, al punto de MATARNOS por intentar IMPONER el Criterio propio a otros?

¡Nunca los pueblos, países, organizaciones o grupos humanos se han matado por Algo Material! Siempre lo han hecho por un Criterio, un Ideal, una Entelequia.

¿Quién debe poseer las cosas?

¿Qué "cosas" son más importantes?